up
__

Информационно-аналитическое издание "Вестник"

Свидетельство о регистрации средств массовой информации Эл № ФС77-61401 от 10 апреля 2015 г. 

Email для связи: densegodnya.ru@yandex.ru

Информационное издание 

Армия и полиция

В США для танков Abrams готовят новые снаряды, что ждать "Армате"

В США для танков Abrams готовят новые снаряды, что ждать "Армате"

В США намерены приобрести снаряды 5-го поколения для танков Abrams. По мнению Пентагона, такое решение позволит доминировать на поле боя. ВС Соединенных Штатов собираются обеспечить танковые подразделения новым 120-мм бронебойным оперённым подкалиберным снарядом с отделяющимся поддоном (APFSDS-T - БОПС) пятого поколения для своего основного боевого танка Abrams.

В США для танков Abrams готовят новые снаряды, что ждать Армате

фото: vistanews.ru

Заказ будет сделан у единственного поставщика – им является компания Orbital ATK. Он будет включать в себя производство новой, улучшенной версии подкалиберного снаряда, которая получила условный идентификатор M829A4. M829A4 отличается от предыдущей версии сразу по нескольким параметрам.

Американский журнал National Interest оценил танк Т-14 Армата

Американский журнал National Interest оценил танк Т-14 «Армата»

Разработчики утверждают, что M829A4 способен пробить защиту любого существующего на данный момент танка, включая российский Т-14 «Армата». Стабилизированный сердечник из обедненного урана и использование уникальной малочувствительной смеси пороха обеспечивает постоянную начальную скорость снаряда при внешней температуре воздуха от -30 до 60°C. БОПС пятого поколения способен пробить броню всех существующих и перспективных танков.

В M829A4 применена улучшения сгораемая гильза с повышенными характеристиками безопасности. Как заявлял в 2014 году вице-президент и генеральный директор отделения оборонительных вооружений компании Orbital ATK Дэн Олсон, новое поколение боеприпасов должно позволить американской армии сохранить «господство танка Abrams во всём мире».

Разработчики утверждают, что M829A4 способен пробить защиту любого существующего на данный момент танка, включая российский Т-14 «Армата». «Новейшее поколение боеприпасов обеспечит США господство во время сражений с использованием танковой техники с любым противником. Ни одна страна не обладает подобными возможностями», — заявил директор подразделения Orbital ATK Дэн Олсон.

Т-80БВМ будет оснащен снарядом с обедненным ураном

Россия вооружает свои танки снарядами с обедненным ураном

Есть мнение, что новый снаряд не может увеличить скорострельность «Абрамса», который по этой весьма важной характеристике уступает всем танкам, использующим автомат заряжания. А также отнюдь не увеличит защищенность американского ОБТ, боковые и верхняя проекции которого, а также ряд узлов башни и корма уязвимы для огня противотанковых средств.

Отметим, что израильский комплекс активной защиты (КАЗ) «Trophy», которым предполагается оснастить модернизируемые «Абрамсы», эффективный против выстрелов РПГ и ПТУР, неспособен перехватить снаряды противотанковой пушки. А известны случаи, когда американскому «мастодонту» оказалось достаточно снарядов 30-мм пушки БМП и даже крупнокалиберного пулемета. Не комментируются «проблемы с господством Абрамсов», когда те расстреливались из РПГ в Ираке (американские) и Йемене (саудовские). источник


Корабли НАТО вошли в акваторию Балтийского моря

Корабли НАТО вошли в акваторию Балтийского моря

Военно-морская группа НАТО в составе эсминца ВМС США Gravely, фрегатов ВМС Польши, Турции и Испании вошла в акваторию Балтийского моря.

Корабли НАТО вошли в акваторию Балтийского моря

фото: twitter.com

Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на Минобороны России.

«18 апреля в акваторию Балтийского моря совершила заход военно-морская группа НАТО в составе эсминца УРО ВМС США Gravely, фрегатов УРО ВМС Польши K.Pulaski, ВМС Турции Gokova и ВМС Испании Juan De Burbon», — говорится в сообщении.

В конце февраля стало известно, что эсминец ВМС США Gravely зашёл в акваторию Балтийского моря, за ним было организовано непрерывное слежение силами Балтийского флота.


Упавший в Тихий океан японский F-35 беспокоит американцев — его могут отыскать Китай или Россия

Упавший в Тихий океан японский F-35 беспокоит американцев — его могут отыскать Китай или Россия

Произошедшее во вторник крушение японского F-35 в Тихом океане — лишь второе для данной модели — стало поводом для беспокойства на родине истребителя, пишет International Business Times. По данным газеты, в США боятся, что обломки самолёта первыми отыщут Россия или Китай, которые смогут получить благодаря им важную информацию.

Упавший в Тихий океан японский F-35 беспокоит американцев — его могут отыскать Китай или Россия

фото: m.kun.uz

Крушение истребителя F-35A Воздушных сил самообороны Японии, разбившегося во вторник в Тихом океане у восточного побережья страны, не на шутку обеспокоило Вашингтон: в США опасаются, что достать обломки самолёта со дна океана могут попытаться Китай и Россия, которые сохраняют серьёзное военное присутствие в Тихом океане, сообщает International Business Times. Военные эксперты считают, что, хотя Москве и Пекину будет сложно воссоздать истребитель на основе обломков, они всё же смогут получить благодаря им важную информацию, отмечается в материале издания.

По данным газеты, бывший член комитета сената США по международным отношениям Том Мур заявил, что крушение представляет собой «серьёзное дело», поскольку «нет такой цены, которую не заплатили бы Россия и Китай, чтобы достать пропавший японский F-35».

истребители F-35

США признали неисправности у истребителей пятого поколения F-35

В свою очередь, редактор сайта The War Zone Тайлер Рогоуэй отметил, что, «раз один из японских F-35 оказался на дне Тихого океана, мы, возможно, скоро будем наблюдать одну из самых масштабных подводных разведывательно-контрразведывательных операций с момента окончания холодной войны».

Как напоминает обозреватель IBT, японский F-35А потерпел крушение во время тренировочного полёта вместе с ещё тремя самолётами данной модели. Связь с самолётом пропала во вторник вечером в момент, когда звено находилось приблизительно в 135 км от восточного берега префектуры Аомори на севере Японии.

В среду поисковым группам удалось обнаружить обломки хвостового оперения самолёта, говорится в материале. Пилот истребителя пока не найден и числится пропавшим без вести. Япония приостановила полёты F-35 до определения причин крушения, подчёркивает автор статьи.

Крушение японского F-35 стало лишь вторым в истории модели после катастрофы F-35A ВВС США, отмечает журналист. По данным IBT, Япония заказала 147 F-35, став таким образом второй страной в мире после США по количеству закупленных истребителей этого типа. ист: russian.rt.com


Американские спутники подверглись мощнейшей кибератаке

Эксперты по кибербезопасности компании Symantec зафиксировали масштабную кибератаку со стороны якобы китайских хакеров, направленную на оборонные, космические и телекоммуникационные комплексы США. В частности, специалисты подчеркнули, что такая атака велась с целью национального шпионажа, причем она якобы поддерживается на государственном уровне китайскими властями, сообщает агентство Reuters.

американские спутники подверглись кибератаке

фото: realnewsrf.ru

Согласно сообщению, хакеры могут быть заинтересованы в том, чтобы перехватить гражданский и военный трафик. По данным компании Symantec, злоумышленники после получения доступа к зараженному компьютеру могут нанести значительный ущерб мировой инфраструктуре.

Нарушение работы спутников может привести к проблемам в функционировании гражданских и военных объектов , - говорится в сообщении . По словам технического директора корпорации Викрама Такура, последствия таких кибератак могут коснуться всех людей. Дело в том, отметил он, что спутники важны для исправной работы гаджетов. В частности, речь идет об определении геолокации.

Специалистам пока не удалось уточнить, каким образом хакеры атакуют защищенные системы. Однако об инциденте уже стало известно Федеральному бюро расследований и Департаменту внутренней безопасности США.

Более того, технические данные о кибератаках направили в оборонные организации азиатских государств. Ранее хакерам удалось взломать компьютерные сети компании-подрядчика Военно-морских сил США, в результате чего им удалось выкрасть значительный объем данных. В частности, речь идет об информации о перспективных вооружениях. ист: rodina.news


Противостояние между Россией и НАТО увеличило мощь российской армии

Ощутив в конце холодной войны, что его предали, Кремль начал использовать армию в качестве главного инструмента для достижения своих политических целей и ослабления Запада. Российско-американские отношения опустились до самой низкой точки за несколько десятилетий, и похоже, что две страны вступили в новую холодную войну. Однако нынешняя конфронтация коренным образом отличается от прежнего противостояния Америки и Советского Союза, которое охватило весь мир после окончания Второй мировой войны.

противостояние Америки и Советского Союза

фото: img.rl0.ru

В отличие от первой холодной войны, сейчас нет всеохватывающей и глобальной идеологической борьбы между Вашингтоном и Москвой, которые боролись за господство над, в основном, двухполярной международной системой. Если не считать сферу ядерных вооружений, то постсоветская Россия ни по каким меркам не может считаться ровней США. Из-за слабости России по сравнению с Соединенными Штатами и их союзниками этот новый конфликт может стать опаснее изначальной холодной войны.

Кризис 2014 года на Украине, начавшийся в сентябре 2015 года российское присутствие в Сирии, а также "предполагаемое отравление" нервно-паралитическим газом перебежчика из ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в Британии 4 марта 2018 года свидетельствуют о начале нового долговременного противостояния с Россией. Эта конфронтация не является возвратом к прежней холодной войне; это новый конфликт, который тем не менее вырос на пепелище старой борьбы между США и СССР.

Во многом этот новый конфликт с Москвой объясняется географическим положением России и отсутствием у нее естественных оборонительных преград на местности. За два столетия российские императоры, начиная с Петра I, создали огромное кольцо вокруг своей духовной столицы Москвы, о чем Тим Маршалл (Tim Marshall) пишет в своем очерке «Россия и проклятие географии», который был опубликован в издании «Атлантик» (The Atlantic) в 2015 году. Это кольцо начинается в Заполярье и простирается через Прибалтику, Украину, Карпатские горы, доходит до Черного моря. Далее оно проходит через Кавказ, Каспийское море, Уральские горы и возвращается обратно в Заполярье. Идея императоров заключалась в том, чтобы создать стратегическую дистанцию и удерживать врага как можно дальше от сердца России. Как сказала в свое время императрица Екатерина Великая, «у меня нет иного способа защиты моих границ, кроме их расширения».

В конце 1980-х годов, когда советский руководитель Михаил Горбачев начал уходить из Восточной Европы, а также позднее, когда распался и сам Советский Союз, Россия лишилась этого завоеванного ценой огромных усилий стратегического буфера. Она также лишилась своей империи, и в Кремле возродились те страхи и чувство незащищенности, которые существовали со времен Московского царства. Впервые со времен Петра I подходы к центру России оказались незащищенными, и прахом пошли все многовековые усилия по расширению границ империи с целью обеспечения безопасности страны. Сейчас границы России находятся так же близко к Москве, как и в 1650-х годах.

Власть в Кремле переходила из рук в руки — от царей к Советам, а от Советов к «управляемой демократии». Однако внешнеполитическая концепция России демонстрирует поразительную преемственность, проявляющуюся в глубоком чувстве незащищенности и страхе перед внешними угрозами. Больше всего российское руководство тревожит то, что Москва находится всего в 500 километрах от границы независимой на сегодня Украины.

боевые действия на Украине

После окончания холодной войны Вашингтон очень быстро укрепил либеральную демократию в Восточной Европе и на постсоветском пространстве путем расширения НАТО и Европейского Союза. Он проник туда, где находилась стратегическая буферная зона России, которую Кремль называет «ближним зарубежьем». На самом деле, администрация Джорджа Буша-старшего обсуждала вопрос о продвижении НАТО на территорию бывшего советского блока еще до распада Советского Союза. Эти обсуждения велись вопреки тому, что американские и западные лидеры регулярно уверяли Горбачева: когда советские войска уйдут, НАТО не будет проводить экспансию на территории бывшего Варшавского договора. На это указывают новые документальные свидетельства из Архива национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона.

Но официально расширить членство в НАТО США решили только при следующей администрации, которую возглавил Клинтон. К 1994 году Соединенные Штаты приняли принципиальное решение включить в состав НАТО бывших членов Варшавского пакта. «Сейчас вопрос уже не в том, будет или нет НАТО принимать новых членов. Вопрос в том, когда и как она будет это делать, — заявил президент Билл Клинтон в Праге 12 января 1994 года. — Это обеспечивает возможность наилучшего исхода для нашего региона, рынков и безопасности во всей Европе, и одновременно с этим дает время для подготовки к менее значительному исходу».

«Ничто не будет так содействовать глобальной свободе, безопасности и процветанию, как постепенное и мирное возрождение России», — сказал Клинтон 1 апреля 1993 года накануне своего первого зарубежного визита в качестве президента США в канадский Ванкувер, где у него должна была состояться встреча с российским руководителем Борисом Ельциным.

Вначале Россия находилась в центре внимания внешней политики Клинтона. Но приоритеты Белого дома и Клинтона стали меняться, когда некоторым членам администрации показалось, что получившие свободу страны Восточной Европы надо стабилизировать, а их демократические реформы необходимо закреплять. Будущие архитекторы плана натовской экспансии Рональд Асмус (Ronald D. Asmus), Ричард Куглер (Richard L. Kugler) и Ф. Стивен Ларраби (F. Stephen Larrabee), опасаясь начала гражданских войн в этих странах по примеру Югославии, утверждали, что Америка должна предотвратить возникновение в Центральной Европе «дуги кризиса». Для этого США надо закрепиться в Европе, а НАТО должна расширить свои границы, заполнив тот вакуум, который возник после роспуска Варшавского договора. Вместе они призывали к новой «стратегической сделке между США и Европой», в рамках которой Североатлантический альянс расширил бы действие своей системы коллективной обороны и безопасности на восточных и южных рубежах альянса.

война в Боснии 92-95 г

Клинтон надеялся, что ему удастся расширить НАТО и одновременно с этим построить новое партнерство с Москвой. Его администрация намеревалась претворить в жизнь программу «Партнерство во имя мира», которой отдавало предпочтение руководство в Пентагоне. Эта программа не отвечала требованиям некоторых европейских государств, но партнерство должно было стать открытым для всех и позволяло Вашингтону сотрудничать с бывшими сателлитами Москвы, не провоцируя при этом Кремль. Российский президент Борис Ельцин воспринял этот план с энтузиазмом. В одной служебной записке Госдепартамента отмечалось что Ельцин заявил госсекретарю Уоррену Кристоферу (Warren Christopher): «Это действительно великолепная идея, действительно великолепная… Скажите Биллу, что я в восторге от этого блестящего хода».

12 января 1994 года Клинтон открыто заявил в Праге, что НАТО примет в свой состав новых членов. Свое решение Клинтон принял вопреки неоднократным предостережениям Джорджа Кеннана (George F. Kennan), который и в частном порядке, и публично осуждал этот шаг администрации. Кеннан считал, что расширение НАТО неизбежно посеет семена вражды с русскими. И он был не одинок в своем мнении. Прогноз Кеннана оказался пророческим:

Расширение НАТО станет самой роковой ошибкой американской политики за весь период после холодной войны. Такое решение может породить националистические, антизападные и милитаристские тенденции в российском общественном мнении. Оно окажет негативное воздействие на развитие демократии в России, возродит дух холодной войны в отношениях между Востоком и Западом.

Администрация Клинтона резко отвергла доводы Кеннана. У самого Клинтона, может, и были какие-то сомнения, однако Строуб Тэлботт (Strobe Talbott), которого называли президентским экспертом по России, был уверен, что продвижение НАТО в восточном направлении не окажет негативного воздействия на отношения с Москвой. Когда Клинтон напрямую спросил Тэлботта, в чем неправ Кеннан со своими аргументами, тот не дал ему связный ответ (о чем он вспоминал в своих мемуарах).

В конечном итоге Клинтон решил продолжить реализацию своего двухвекторного плана и приступить к экспансии НАТО, одновременно развивая партнерство с Кремлем. Клинтон утверждал, что расширение альянса выгодно России, хотя Кремль, смотрящий на мир более реалистично, не видел в этом никаких выгод. Клинтон пытался сделать расширение НАТО более удобоваримым для Москвы, предложив ей членство в эксклюзивных международных клубах в надежде на то, что это позволит удовлетворить ее великодержавные претензии. Клинтон также предложил создать Совет Россия-НАТО, где Москва будет иметь право голоса, но без права вето. Президент понимал, что в этом плане есть существенные недостатки, но тем не менее, настаивал на его осуществлении, убежденный в том, что сумеет склонить Ельцина согласиться на сделку, которую русские считали отвратительной.

Белому дому удалось расширить НАТО, однако он не сумел интегрировать Россию в новую структуру трансатлантической безопасности. Последствия такой политики стали очевидны в 2008 году во время войны между Россией и Грузией. Всего за пять дней российские войска провели боевую операцию против Грузии, сделав это после того, как Тбилиси начал наступление против отколовшейся от Грузии и поддержанной Москвой Южной Осетии. Кремль, до этого пассивно наблюдавший за двумя волнами натовской экспансии в направлении российских границ, своими действиями показал, что существуют красные линии, которые нельзя переступать, и что он не приемлет дальнейшей экспансии альянса на постсоветском пространстве. Ельцин согласился заключить с Клинтоном основополагающий акт Россия-НАТО только потому, что Россия сильно ослабла, и у нее не было выбора.

Более того, администрация Клинтона приняла совершенно бесчувственную стратегию на переговорах с Кремлем. Бывший заместитель госсекретаря по европейским и евразийским делам Виктория Нуланд (Victoria Nuland), в то время работавшая помощником у Тэлботта, назвала это «шпинатной пилюлей». «Позиция Америки на переговорах была проста, несгибаема, а по этой причине чаще всего успешна, — писал Тэлботт. — Мы называли ее „позицией стола и дубинки". Сразу переходили к сути дела и настаивали на своем до тех пор, пока другая сторона не сдастся. Мы тогда могли посмотреть русским в лицо и сказать, что будем действовать так, как считаем нужным — с ними или без них».

Естественно, русским не нравились методы Тэлботта. «Вы знаете, плохо уже то, что ваши люди говорят там, как они поступят, нравится нам это или нет, — сказал в 1999 году Тэлботту на конфиденциальных переговорах по Косово Андрей Козырев" — "Не сыпьте нам соль на раны, заявляя, что в наших интересах подчиняться вашим приказам».

Западные лидеры, и в частности Клинтон, считали, что Кремль будет благожелательно смотреть на их намерения. Однако русские смотрели на действия американцев и европейцев совсем в другом свете в силу своего реалистического мировоззрения. Москва увидела угрозу в расширении НАТО, особенно когда альянс вопреки решению СБ ООН в 1999 году начал интервенцию в Косово.

расширение НАТО

Клинтон заложил основы для конфронтации с Москвой, а Джордж Буш со своей так называемой «повесткой свободы» опустил двусторонние отношения до самого низкого уровня за период после холодной войны (до Украины). Буш продолжал натовскую экспансию, стремясь включить в состав альянса ключевые республики бывшего Советского Союза Украину и Грузию. Тем самым, он переступил красные линии, проведенные Москвой, спровоцировал конфликт в Грузии, а позднее на Украине. Клинтон своей политикой практически гарантировал будущую конфронтацию с Россией, что и предсказывал Джордж Кеннан. А стремление Буша укрепить демократию в Европе стало для России последней каплей.

Отказ от включения России в трансатлантическую структуру безопасности и расширение НАТО имели самые негативные последствия. Всего этого вполне можно было избежать. Ельцин предупреждал, что принуждая Россию к согласию на расширение НАТО, Запад ведет дело к «холодному миру». Как и предсказывал Кеннан, Кремль начал давать отпор западным посягательствам, когда восстановил свои силы. Похоже, что сегодня Россия полна решимости переписать договоренности, заключенные после холодной войны. Это является составной частью попыток Москвы вновь утвердиться на мировой сцене в качестве великой державы.

Страх Москвы перед иностранным вмешательством лишь усилился из-за предполагаемой причастности Запада к «цветным революциям» в российском ближнем зарубежье, то есть, в бывших советских республиках, где, как считает Кремль, он должен сохранять свое господство, дабы обеспечить себе стратегическую буферную зону и защитить свои границы.

Вашингтон отказывает Москве в праве на «привилегированное пространство» на территории бывшего Советского Союза, и это создает впечатление, что Соединенные Штаты безо всякого уважения относятся к «легитимным интересам» Кремля. Еще больше эту ситуацию осложнило расширение НАТО. Москва видит в этом антагонистическое противостояние, а себя считает проигравшей. Как отмечает Дмитрий Тренин, Кремль увидел, что когда Советская Армия ушла из Восточной Европы, Запад быстро закрепил достигнутый успех. С точки зрения Кремля, Соединенные Штаты воспользовались тем, что Россия была очень слаба. «Самая главная ошибка с нашей стороны в отношениях с Западом — что мы слишком вам доверяли. А ваша ошибка заключается в том, что вы восприняли это доверие как слабость и злоупотребили этим доверием», — заявил Путин на недавнем заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Главным средством противодействия посягательствам Запада на свои бывшие территории Россия считает собственные вооруженные силы. Это самый надежный силовой инструмент Кремля в новой холодной войне. В отличие от советского левиафана, сегодняшняя сильно сокращенная, но модернизированная российская армия не представляет угрозу существованию Европы — да и Украины, раз уж на то пошло.

Современные вооруженные силы России — это в основном орудие принуждения, с помощью которого Кремль силой навязывает свою волю обретшим независимость постсоветским соседям, когда-то входившим в состав Российской империи.

Советская Армия полагалась на свое колоссальное численное превосходство и огневую мощь, которые давали ей возможность подмять под себя оппонентов. Сегодняшняя Россия, у которой армия намного меньше, и действует она в рамках военной доктрины нового поколения, старается избегать дорогостоящих военных операций, отдавая предпочтение асимметричным средствам, и когда это возможно, не переступает порог войны. Поэтому Кремль пытается одерживать победы посредством политической войны, специальных операций и прочими методами. К прямым военным действиям он прибегает только тогда, когда нет другого выбора.

Причина, по которой Москва неохотно соглашается на проведение крупных военных операций, довольно проста — Россия не в состоянии выдержать продолжительный конфликт. Она отказалась от массовой мобилизации, которая оказалась неэффективной в постсоветскую эпоху, и провела серьезную перестройку в своих вооруженных силах после конфликта с Грузией в 2008 году. Благодаря также начатой в 2011 году военной модернизации, у России появилась намного более боеспособная и боеготовая армия по сравнению с той, которая была у Советского Союза. Численно она гораздо меньше своей предшественницы, ибо сегодня у нее под ружьем примерно 900 тысяч человек (включая все виды вооруженных сил и рода войск). Половину из них составляют так называемые «контрактники», пришедшие на смену призывникам.

Численность сухопутных войск сегодня составляет от 300 до 350 тысяч человек, и в их составе нет никаких боеготовых резервов. В случае возникновения непредвиденной ситуации на российской границе Кремль в кратчайшие сроки может направить туда группировку численностью от 40 до 50 тысяч человек, в том числе, воздушно-десантные, танковые, мотострелковые войска и силы спецназа. Более того, российские сухопутные войска могут вести боевые действия самостоятельно и имеют мощную и высокомобильную систему ПВО, которая призвана компенсировать преимущества Запада в авиации.

спецназ ССО РФ

Основным маневренным формированием в составе сухопутных войск России является мотострелковая бригада. В каждой такой бригаде примерно 4 500 человек личного состава. В ее составе имеются три мотострелковых батальона по 510 солдат в каждом, а также 43 МТ-ЛБВ (многоцелевой транспортер, легкий бронированный), БМП-2 и БМП-3, и восемь 120-мм возимых минометов 2С12. В бригаде также есть танковый батальон (41 танк) и два дивизиона самоходной артиллерии (в каждом по 18 самоходных артиллерийских установок, таких как 2С19 «Мста-С»). Их сопровождают мощные силы ПВО в виде дивизиона комплексов «Тор-М2», «Бук М2» или «Бук М3», а также дивизиона объектовой ПВО меньшей дальности, в состав которого входит зенитный ракетно-пушечный комплекс «Тунгуска М1». Имеются также подразделения обеспечения и поддержки, обладающие мощными средствами радиоэлектронной борьбы и реактивными системами залпового огня БМ-21. Есть также еще один дивизион буксируемой артиллерии. По сути дела, каждая мотострелковая бригада является самостоятельной и самодостаточной боевой группой, которая может вести боевые действия без авиационной поддержки.

Проблема для Москвы заключается в количестве. У Кремля просто нет того количества войск, которым обладал Советский Союз. Россия способна активно вмешаться в конфликт на своих границах и победить в короткой и напряженной войне. Но выстоять в длительном конфликте российской армии будет проблематично. «Вооруженные силы России по своему составу и численности не предназначены для захвата больших территорий и восполнения боевых потерь в ходе наступательных действий, — отмечает военный аналитик Майкл Кофман (Michael Kofman). — Москва довольно быстро усвоила этот урок в ходе боевых действий на Украине, когда российские подразделения, посменно воевавшие в Донбассе, испытывали на себе большую нагрузку».

Российские сухопутные войск имеют мощную артиллерию и средства ПВО. Военно-космические силы России претерпели заметные изменения в лучшую сторону, получив новые самолеты, такие как Су-30СМ, Су-34 и Су-35, а также новое высокоточное управляемое оружие. Но по авиации Москва отстает от Запада, несмотря на ее впечатляющие действия в Сирии. Если говорить конкретно, то русские отстают по средствам сбора информации, наблюдения и разведки, что мешает им получать данные о движущихся целях в режиме реального времени. Кроме того, у подавляющего большинства российских самолетов отсутствуют контейнеры с аппаратурой разведки целей и целеуказания. Русские также отстают от Запада и особенно от США в вопросах взаимодействия ВВС и сухопутных войск. Им недостает процедур, подготовки и аппаратуры для налаживания эффективного взаимодействия и осуществления непосредственной авиационной поддержки.

Благодаря полученному в Сирии опыту российские ВВС совершенствуются. Они разрабатывают новую тактику, методы обучения и порядок действий, и пытаются создавать контейнеры с аппаратурой разведки целей и целеуказания, которые помогут им налаживать взаимодействие с сухопутными войсками. Но русским предстоит еще большая работа по созданию высокоточного управляемого оружия малого калибра, способного поражать небольшие движущиеся цели. Вместе с тем, Россия доказала, что ее новейшие крылатые ракеты серии Х-101/102, запускаемые с модернизированных бомбардировщиков Ту-95 и Ту-160, способны наносить высокоточные удары с большого расстояния. В Сирии такие средства вряд ли понадобятся, однако возможность наносить удары с большого расстояния позволит Москве действовать по всему земному шару, в том числе, на территории США.

Москва вкладывает большие средства в самые передовые системы ПВО, и по этой причине российские сухопутные войска действуют в сопровождении штатных сил и средств ПВО района. Самым мощным среди них является зенитно-ракетный комплекс С-400, который со временем сможет поражать цели на удалении 400 километров. Россия намеревается сформировать 56 дивизионов С-400 и 38 дивизионов С-500, находящихся на этапе разработки. Последний комплекс может оказаться самым современным средством противовоздушной и противоракетной обороны, когда его примут на вооружение.

противокорабельный комплекс Бастион

Однако ПВО это лишь часть российской стратегии воспрещения доступа / блокирования зоны. Кремль хорошо понимает, что его военно-морской флот существенно уступает тому, чем обладал Советский Союз, а поэтому уделяет большое внимание обороне морских подходов к своим берегам. Российские военные вкладывают большие деньги в береговой ракетный комплекс К-300П «Бастион», который способен производить пуски противокорабельной ракеты «Оникс», способной развивать скорость М=2,8 и пролетать 600 километров. Если эти комплексы разместить в таком регионе как Калининградская область, они смогут эффективно поражать любые морские цели в Балтийском море.

Между тем, основу современного надводного флота России составляют главным образом небольшие, но хорошо вооруженные малые ракетные корабли проекта «Буян-М» и корветы типа «Стерегущий», которые могут не только оборонять подходы к российскому побережью, но и наносить удары по целям по всей Европе и Ближнему Востоку от Черного до Балтийского морей, используя крылатые ракеты большой дальности «Калибр». Надо сказать, что Россия наглядно продемонстрировала возможности этой ракеты, нанеся удары по целям в Сирии.

У России до сих пор имеются крупные надводные корабли, доставшиеся ей от Советского Союза, в том числе авианосец «Кузнецов». Среди таких кораблей тяжелый атомный ракетный крейсер проекта 1144 «Петр Великий», три ракетных крейсера проекта 1164 и несколько устаревших эсминцев типа «Современный» и больших противолодочных кораблей типа «Удалой». Между тем, Россия проектирует и строит новые фрегаты (сторожевые корабли), которые гораздо меньше старых советских проектов. Среди них «Адмирал Григорович» и «Адмирал Горшков», которые имеют на вооружении крылатые ракеты и прочее современное оружие.

Настоящая боевая мощь российского военно-морского флота — это его подводные лодки. Их количество серьезно сократили по сравнению с советским ВМФ, у которого в 1991 году было 250 субмарин, и сейчас у России максимум 50 лодок, однако ее подводный флот это вполне реальная сила, с которой нельзя не считаться. Кроме атомных подводных лодок с баллистическими ракетами проекта «Борей», русские строят многоцелевые атомные субмарины c крылатыми ракетами нового поколения проекта 885М «Ясень». Она введет в строй до восьми лодок этого проекта, и командование ВМС США считает их самыми грозными субмаринами противника за всю историю. Но русские в дополнение к дорогому «Ясеню» также создают менее дорогостоящую атомную ударную подводную лодку «Хаски». Наряду с этим, Москва продолжает модернизировать свои более старые субмарины, среди которых атомные подводные ракетные крейсера проекта 949А «Антей», лодки проекта 971 и 945, а возможно, и несколько оставшихся в строю лодок проекта 671РТМ(К).

Этот обладающий внушительной силой подводный атомный флот предназначен не только для защиты российских стратегических субмарин с баллистическими ракетами, но и для борьбы с кораблями противника, а также для нанесения ударов по наземным целям крылатыми ракетами «Калибр». Надо сказать, что лодка «Северодвинск» и остальные субмарины проекта «Ясень», являющиеся очень малошумными, способны в короткие сроки нанести удар по континентальной части США 40 крылатыми ракетами «Калибр» в обычном и ядерном снаряжении.

Даже российские обычные субмарины проекта 877 «Палтус» оснащены ракетами «Калибр» большой дальности. Эти лодки неоднократно использовались для нанесения ударов по целям в Сирии, но они также могут нанести удар по любой точке в Европе. Имея малошумную дизель-электрическую силовую установку, эти лодки действуют очень скрытно и представляют серьезную угрозу для военно-морских сил союзников по НАТО. Но главная проблема для России сегодня заключается в том, что лодок у нее в пять раз меньше, чем у военно-морского флота Советского Союза.

На основе опыта ведения боевых действий на Украине, в Грузии и в других местах можно сделать вывод о том, что Москва легко может одержать верх над любым из своих соседей по постсоветскому пространству. Но у Кремля недостаточно сил, чтобы оккупировать эти страны. Его армия просто слишком мала, и у нее нет боеготового резерва. Российские вооруженные силы могут даже одержать верх над альянсом НАТО в ходе короткой и напряженной войны высокой интенсивности.

Кремль понимает, что может проиграть в неядерной войне с Вашингтоном, однако его обычные силы способны нанести существенные потери и урон США и Европе. В последние годы Россия вкладывает значительные средства в высокоточное управляемое оружие большой дальности для своих ВВС и ВМФ. Российские бомбардировщики сегодня оснащены крылатыми ракетами большой дальности Х-101/102, а корабли и подводные лодки вооружены крылатыми ракетами «Калибр», которые могут достичь почти любой точки в Европе от Черного до Балтийского моря. Москва продемонстрировала возможности неядерных версий такого мощного оружия в сирийской кампании, подав тем самым предупредительный сигнал США и их европейским союзникам.

Кремль надеется сдержать Вашингтон неядерными средствами, используя свое новое высокоточное оружие большой дальности, и в первую очередь, ракеты воздушного и подводного базирования. Замысел Москвы состоит в том, чтобы упредить или сдержать интервенцию Запада во время конфликта на постсоветском пространстве. Ее скрытый сигнал заключается в том, что западная интервенция против России приведет к ответным ударам не только непосредственно на театре военных действий, но и по целям на территории Запада. Когда российский начальник Генерального штаба генерал Валерий Герасимов пообещал в марте, что Москва ответит на любой «ракетный удар» по армии России, эксперты предположили, что Москва может нанести ответный удар по американским базам на Ближнем Востоке с применением высокоточных крылатых ракет большой дальности. Пока угроза «сдерживания наказанием» дает Москве неплохой результат: Вашингтон сделал все возможное, чтобы не попасть по российским войскам во время ракетного удара по Дамаску 13 апреля. Белый дом опасался, что прямой удар по российским силам приведет к мощной эскалации. Как раз об этом говорил Герасимов.

Но если такое противостояние перерастет в войну с Западом, Россия в конечном итоге задействует свой ядерный арсенал (стратегический и оперативно-тактический), чтобы свести на нет военное превосходство НАТО в обычных силах. Хотя неядерные силы России тоже проходят этап модернизации, они все равно слабее американских и натовских армий. «Неядерные силы России не в состоянии защитить российскую территорию в ходе продолжительной войны, — говорит директор Проекта ядерной информации из Федерации американских ученых Ганс Кристенсен (Hans Kristensen). — Они потерпят поражение, и поэтому Россия сегодня придает большее значение применению тактического ядерного оружия для выравнивания шансов».

По сути дела, русские приняли на вооружение стратегию НАТО времен холодной войны. В то время советские неядерные силы превосходили по численности и мощи войска НАТО, и поэтому альянс был вынужден делать ставку на ядерное оружие. «Русские сегодня делают то же самое», — сказал Кристенсен.

Сейчас много спорят о том, как и когда Россия может применить свое ядерное оружие, особенно с нестратегическими боевыми частями. Как объяснил Кристенсен, западные аналитики просто не знают ответ на этот вопрос. «Россия делает невразумительные заявления о задачах такого оружия в различных регионах, — сказал Кристенсен. — Ее открытая доктрина не очень-то помогает понять их суть, потому что там есть две гигантские категории, касающиеся выживания государства».

Современная Россия в 1993 году отказалась от обязательства Советского Союза не применять ядерное оружие первым из-за плачевного состояния своих вооруженных сил. В 2010 году зазвучали предположения о том, что Россия понизит порог применения ядерного оружия, однако этого не произошло.

Эксперты по контролю вооружений сходятся во мнении о том, что Россия будет снижать свою зависимость от ядерного оружия по мере появления в ее арсенале обычного высокоточного управляемого оружия большой дальности. «Конечно, полностью от него она не откажется, но будет действовать так же, как и наши военные, которые после появления у них передовых систем обычных вооружений снизили зависимость от тактического ядерного оружия, — заявил Кристенсен. — Вполне вероятно, что то же самое в той или иной степени произойдет и в российских вооруженных силах».

Участник советских и российских переговоров по контролю вооружений Николай Соков, ныне работающий старшим научным сотрудником в Центре изучения проблем нераспространения им. Джеймса Мартина при Монтерейском институте международных исследований, сказал «Нешнл Интерест», что он согласен с оценкой Кристенсена. Соков прокомментировал это так:

На мой взгляд, неядерные задачи этих средств («Искандер», Х-101/102 и т.д.) важнее ядерных. Ядерные средства будут играть «вспомогательную» роль в случае возникновения крупных и очень серьезных конфликтов, вероятность которых очень низка. Это будут базовые средства сдерживания в нескольких вариантах. А неядерные задачи — это реальное использование обычного оружия в поддержку внешней политики России. Сирия является примером того, что такие средства будут играть главную роль.

Соков считает, что Россия коренным образом меняет построение своих ядерных сил и доктрину, совершенствуя высокоточные неядерные ударные средства большой дальности. «Я полагаю, что после появления высокоточных управляемых неядерных систем большой дальности мы имеем дело с фундаментальными и долгосрочными изменениями в российской доктрине и стратегии, — сказал он. — Количество ядерных задач будет сокращаться по отношению к неядерным. Речь идет об относительных изменениях, но не об абсолютных».

Действительно, крайне маловероятно, что Россия или Соединенные Штаты когда-нибудь откажутся от своего стратегического ядерного оружия, так как и та, и другая страна видят в своих арсеналах надежную гарантию собственной безопасности. Между Москвой и Вашингтоном в настоящее время существует паритет в стратегическом ядерном оружии. Однако Россия сегодня немного обгоняет Соединенные Штаты в сфере модернизации своего устаревающего арсенала холодной войны.

 Соков в этой связи заявляет: Понизит ли Россия свои ставки на ядерное оружие, как это сделали США в 1990-х годах? Это почти целиком и полностью зависит от Соединенных Штатов. До недавнего времени США обладали монополией на неядерные ударные средства большой дальности, а поэтому могли себе позволить ослаблять упор на ядерное оружие. Теперь, когда эта монополия почти полностью утрачена, непонятно, станут ли США/НАТО продолжать такую политику. Меня особенно беспокоит то, что НАТО, и в первую очередь ее новые члены, захотят повысить ставки на ядерное оружие, и в этом случае Россия наверняка ответит соответствующим образом. То есть, обычные вооружения у нее будут дополнять ядерные, а не заменять их. Именно за этим надо пристально наблюдать в предстоящие пять-семь лет.

Хотя Россия довольно слаба по сравнению с Западом, президент Владимир Путин очень хорошо распоряжается своими картами. Как отмечает Тренин, «огромный парадокс истории» заключается в том, что Россия сегодня может напрямую бросать вызов Вашингтону, имея крошечный ВВП по сравнению с США и оборонный бюджет, который в 10 раз меньше американского. Государственная мощь США и России несопоставима, однако Москве удается вполне успешно противостоять Вашингтону и либеральному международному порядку.

И неважно, назовем мы эту российско-американскую конфронтацию новой холодной войной или дадим ей какое-то другое название. Факт остается фактом: Вашингтон и Москва еще долго будут противостоять друг другу. Однако эта новая холодная война кардинально отличается от предыдущей. Сегодняшняя конфронтация так же, или даже более опасна, потому что Россия сегодня слабее и хуже защищена от США и их союзников. Несмотря на свое недавнее возрождение из хаоса 1990-х, она сейчас лишена стратегического буферного пространства, которое создавала на протяжении веков посредством имперской экспансии. У нее нет союзников, и она окружена, как ей кажется, потенциальными угрозами. Россия чувствует себя крайне уязвимой, и поэтому больше склонна к провокационным действиям, чем Советский Союз в годы первой холодной войны.

В случае непреднамеренной военной конфронтации между США и Россией (например, в Сирии, где из-за удара Трампа по Дамаску 13 апреля это едва не случилось) может возникнуть кризис, который способен выйти из-под контроля и вылиться в вооруженный конфликт. ист: inosmi.ru

Дейв Маджумдар — редактор «Нешнл Интерест»


Зачем США космические войска?

В понедельник президент Трамп объявил о том, что дал указание министерству обороны сформировать американские космические войска, которые станут шестым видом вооруженных сил. «Что касается защиты Америки, недостаточно просто обеспечить американское присутствие в космосе. Нам необходимо обладать американским превосходством в космосе. Это важно», — сказал Трамп, выступая на заседании Национального космического совета.

donald_tramp_reshil_postroit_kosmicheskiye_voyska.jpg

фото: rtr.md

Слухи о формировании космических войск давно уже распространяются в Вашингтоне. В прошлом году член палаты представителей из Алабамы Майк Роджерс (Mike Rogers) призвал создать космический корпус в составе ВВС, чтобы потом на его основе сформировать самостоятельный вид вооруженных сил (сами ВВС тоже были созданы на базе корпуса армейской авиации). Но эту идею похоронил министр обороны Джеймс Мэттис, который выступал против нее на том основании, что военные пытаются «сокращать расходы», а новый вид приведет к их увеличению. Но, видимо, кто-то сумел внушить Трампу, что все это — его собственная идея. А теперь это уже конкретное решение.

«Меня радует, что президент Трамп неуклонно поддерживает важнейшие усилия по укреплению нашей национальной безопасности, — написал в своем заявлении Роджерс, возглавляющий подкомитет по стратегическим силам из состава комитета по делам вооруженных сил палаты представителей. — Я с нетерпением жду совместной работы с президентом по воплощению этой инициативы в жизнь».

Эта идея принадлежит не Роджерсу, потому что появилась она гораздо раньше. В 2000 году Дональда Рамсфелда назначили на пост министра обороны. Отчасти это было сделано из-за того, что он выступал за милитаризацию космоса и проводил конкретную работу в этом направлении (после 11 сентября о ней большей частью забыли). В 1983 году Главное бюджетно-контрольное управление Конгресса одобрило план создания авиакосмических сил и «группировки станций с лазерным оружием в космосе». Те предложения не были реализованы, но на сей раз это вполне может случиться. Республиканцы главенствуют в Палате представителей и в Сенате, а Трамп готов подписать любой документ, который они положат ему на стол.

Зачем США звезда смерти?

В состав будущих космических войск вряд ли войдут эскадрильи звездных истребителей-крестокрылов, призванные защитить Америку от врагов, как внешних и внутренних, так и инопланетных. Правда, на заре космической эпохи в ВВС пытались создать нечто подобное (минус лазерные пушки), разработав одноместный космический самолет Х-20, а позже предложив пилотируемую орбитальную лабораторию. Скорее, задача состоит в том, чтобы защитить американские спутники, которые чрезвычайно важны как для гражданских, так и для военных.

США строят звезду смерти

Поскольку полетами на околоземную орбиту занимаются государство и промышленность, космическая держава вполне может запускать в космос дремлющих убийц спутников, которые будут находиться на орбите в состоянии спячки до тех пор, пока их не активируют, поставив задачу найти и уничтожить инфраструктуру противника. Если мы можем запустить космический корабль, ремонтирующий спутники, то мы вполне в состоянии отправить на орбиту и другой космический корабль, который будет их уничтожать. У спутников нет бронезащиты. Они непрочные и никак не защищены. Ведь запускать в космос что-то тяжелое очень дорого.

В случае начала войны космические войска, скорее всего, должны будут наносить удары по спутникам противника, используя в сочетании средства космического базирования и кибератаки. Соединенные Штаты и Китай уже доказали, что могут в любой момент уничтожить космический летательный аппарат. В 2007 году Китай взорвал один из своих метеоспутников, использовав для этого запущенную с Земли ракету и подав тем самым сигнал американскому политическому руководству: смотрите, что мы можем, если захотим. В 2008 году Соединенные Штаты запустили ракету и уничтожили собственный разведывательный спутник. Сигнал китайцам: мы тоже это умеем.

Договор о космосе запрещает проводить в космическом пространстве наступательные военные действия, хотя это не противоречит идее создания космических сил. Да, НАСА возглавляют гражданские, но ряды американских астронавтов издавна пополняют военные. В первые дни существования космического агентства президент Эйзенхауэр дал указание его руководству отбирать кандидатов в астронавты из числа военных летчиков-испытателей, чтобы космическим кораблем не завладел какой-нибудь безумец. С тех пор состав НАСА претерпел большие изменения, но и сегодня 26 из 42 астронавтов являются либо действующими, либо отставными военнослужащими. Там также есть бывший сотрудник ЦРУ.

Как мы это все оплатим?

Если космические войска станут реальностью, непонятно, как Соединенные Штаты будут реагировать на агрессивные действия на околоземной орбите. Если враждебная держава запустит ракету и взорвет вышку сотовой связи на американской земле, это будет считаться актом агрессии, требующим массированного ответного удара.

для чего США космические войска

Но если противник уничтожит спутник связи, пошлют ли США в ответ свою 82-ю воздушно-десантную дивизию? Будут ли космические войска выполнять разведывательные задачи? Будут ли они действовать самостоятельно и отдельно от НАСА? Получат ли они собственную базу на Луне, или им придется силой занимать ту базу, которую планирует построить НАСА? Какие отношения сложатся между новым видом вооруженных сил и космическим агентством: его военные будут по-прежнему поставлять НАСА кандидатов в астронавты, как это делают сегодня другие виды?

И естественно, нужны ответы на вопрос о финансировании. Чтобы сформировать новый вид вооруженных сил, недостаточно просто переставить мебель в офисе и выбрать новую форму. Да и посадить под одну крышу разных специалистов по космическим кораблям тоже будет недостаточно. Только 4% штатного состава ВВС США — летчики. Их деятельность обеспечивают 300 тысяч военнослужащих, начиная с бухгалтеров и кончая интендантами. Космические войска вряд ли будут чем-то отличаться от ВВС. Деньгам налогоплательщиков явно можно найти лучшее применение.

А если мы тратим деньги на космос, то неужели это обязательно должна быть его милитаризация? Весь бюджет НАСА составляет половину процента от федерального бюджета. Оборона получает около 20%. Как отмечает Планетарное общество, американцы ежегодно тратят больше денег на жевательные игрушки для собак, чем на беспилотные космические полеты, начиная с марсоходов и кончая аппаратами для облета Плутона. Представьте себе, что могла бы сделать НАСА, получив финансирование на уровне космических войск.

Космические войска — это не новая идея и не безумие, вне зависимости от психического состояния человека, который сегодня несет наш флаг. Но нужны ли они нам? И еще важнее другое: хотим ли мы их получить? Все дело в том, что если мы превратим космос в поле боя, то не надо удивляться, когда кто-то решит действительно его использовать. ист: inosmi.ru


Пять стран преклоняют колени перед Россией

Пока Трамп пытается прощупать своих союзников, и отправляет корабли к островам и рифам, принадлежащим крупным государствам, Россия потихоньку восстанавливает свое положение в условиях санкций, наложенных Западом четыре года назад, которые больше не имеют реального воздействия. «Большое контрнаступление» Путина не только задело Великобританию и Австралию, но и расправилось со многими союзниками США. Пять стран (Германия, Франция, Япония, Индия, Турция) даже преклонили колени перед Россией. Издание «Хайцзян» считает, что Россия воспользовалась всеобщим хаосом и начала прорывать оборону Запада, и до окончательного прорыва рукой подать.

С-500 Прометей

фото: defence.ru

За неделю России удалось продемонстрировать три образца смертоносного вооружения. По сообщениям американских СМИ, Россия только недавно провела пробный запуск новейшего ракеты класса «земля-воздух» С-500, которая поразила цель на расстоянии около 480 километров. В США считают, что дальность этих ракет «самая большая за всю историю», а их мощь превосходит все известные ракеты того же класса. Российская сторона подтверждает, что ракеты могут перехватывать беспилотники, военные самолет или гиперзвуковые ракеты. В начале мая Путин выразил надежду, что ракеты С-500 смогут быть выпущены в серийное производство.

Кроме противоракетного комплекса С-500, к декабрю 2018 года Россия приготовила 14 новых межконтинентальных баллистических ракетных комплекса «Ярс». Они будут представлять собой усовершенствованную модель ракетного комплекса «Тополь-М», способную переносить от восьми до десяти разделяющихся головных частей (каждая по 15-25 тонн), с максимальной дальностью стрельбы до 11 тысяч километров, меткостью попадания до 200 метров. Новейшие средства обхода систем ПВО позволят «Ярсу» достичь любой точки земного шара, заявил президент.

22 мая с российской атомной подводной лодки за 20 секунд залпом было выпущено четыре ракеты «Булава», дальность полета которой составило около 9100 километров. Произведя расчеты, американские специалисты заявили, что мощность этих четырех ракет составила 2400 килотонн в тротиловом эквиваленте, что равняется мощности 160 атомных бомб, сброшенных на Хиросиму. Это доказывает, что российская армия готова нанести удар с моря и разнести все ключевые районы северо-восточной части США.

пуск ракеты Булава

Международная группа, состоявшая главным образом из голландцев и австралийцев, в ходе расследования инцидента со сбитым пассажирским самолетом завила, что ракета, сбившая самолет, была выпущена ракетной установкой, предоставленной российской стороной. Более того, было заявлено, что ракетная установка принадлежала 53-й зенитно-ракетной бригаде.

25 мая Путин особо подчеркнул, что рейс МН17 малайзийских авиалиний был сбит вовсе не российской ракетой. В то же время президент России отметил нежелание Запада принимать во внимание тот существенный факт, что Украина так и не закрыла воздушное пространство над охваченными огнем зонами конфликта и отказывается принимать предписанные международной организацией гражданской авиации меры. В трагедии со сбитым самолетом, унесшей жизни 298 людям, виновата Украина, ведущая себя безответственно.

Противостояние с Америкой по данном вопросу продолжилось 26 мая. Когда США сразу же после трагедии объявили о том, что располагают спутниковыми снимками катастрофы, намекая тем самым на то, что в этом замешана Россия. Но вот прошло уже четыре года, а США все никак не могут предоставить свои доказательства по делу, из-за чего Голландия и Австралия испытали недостаток поддержки со стороны Америки. Очевидно, что этим двум странам не удалось пошатнуть авторитет России, им оставалось только сложить оружие и сдаться.

Новых успехов в деле подрыва российского авторитета добилась Великобритания благодаря делу об отравлении бывшего российского шпиона. 23 мая из больницы были выписаны Сергей Скрипаль и его дочь Юлия, после чего было сделано заявление, в котором Великобритания отказывается от помощи российского посольства. Российская сторона отказывается признавать истинность данного заявления, опасаясь, что Юлия попала под некоторое влияние со стороны Великобритании. Российская сторона до сих пор не может встретиться со Скрипалями. В результате Великобритания, всегда говорившая о себе как о честной, справедливой и открытой стране, своими действиями дает понять, что дело здесь нечисто.

В марте Великобритания заявила, что Сергей Скрипаль и его дочь были отравлены российской стороной с помощью производимого в СССР отравляющего вещества «Новичок». Российские дипломаты были высланы из как минимум 20-ти западных стран. Воспользовавшись ситуацией, США не только депортировали 60 российских дипломатов, но и закрыли российское консульство в Сиэтле. Ясно, что вся эта дипломатическая война была развязана из-за факта, остающегося по сей день весьма сомнительным.

Юлия Скрипаль

Юлия Скрипаль открыто сообщила о своем намерении вернуться на родину и рассказала о том, что жизнь ее была перевернута с ног на голову этим происшествием. Иногда непосредственным участникам случившееся видится чем-то намного большим, чем сторонним наблюдателям. Но если Юлия считает, что в деле замешаны русские, почему же она так хочет вернуться на родину? По мнению «Хайцзян», всему миру уже открылась ложь Великобритании. Несложно заметить, насколько более вяло сопротивляется страна сейчас, чем два месяца назад.

Россия находится сейчас в процессе отделения от Запада. Ее главной стратегией стало надеяться на лучшее и действовать по обстоятельствам. Не выдержав давления со стороны Трампа, Германия, Франция, Индия и Япония также выразили свое положительное отношение к России.

На встрече с Путиным в Сочи 18 мая Ангела Меркель заявила, что «углубление дружбы с Россией соответствует интересам Германии». Одним из важных соглашений, достигнутых сторонами стало решение проложить газопровод по дну моря. Президент Франции Эмманюэль Макрон и премьер-министр Японии Синдзо Абэ приняли участие в Петербургском международном экономическом форуме вопреки санкциям, наложенным на Россию США.

В ходе форума Путин открыто призвал европейские страны восстановить свой суверенитет и перестать зависеть от США, не превращаться в вассалов Америки. Также президент России пообещал защищать и не создавать новых угроз европейской безопасности. Подрывая оборону США, Россия развернула свое контрнаступление.

21 мая было подписано соглашение с премьер-министром Индии Моди на 12 миллиардов долларов на закупку боеприпасов. США сделали Индии серьезное предупреждение, чтобы та не закупала у России ракетные комплексы С-400, но это не оказало никакого эффекта. Санкции не в силах остановить процесс превращения России в крупнейшего поставщика оружия в Индию. К тому же атомная энергетика Индии все еще во многом зависит от России, которая таким образом накрепко привязала Индию к себе. Большим заказом на поставки Моди показал России, что США не имеют сдерживающей власти над Индией.

Путин и Ангела Меркель

После Ангелы Меркель с двухдневным официальным визитом Путина посетил президент Франции. Главы стран достигли взаимопонимания по вопросам охраны иранского ядерного соглашения и контроля за его соблюдением. Россия и Франция установили «новую модель сотрудничества». По словам Путина, Франция всегда была «надежным товарищем» России. Макрон выразил недовольство относительно препятствий, учиняемых некоторыми европейскими странами в отношении Чемпионата Мира по футболу в России, пообещав, «лично приехать поддержать „галльского петуха“ в финале чемпионата», что стало проявлением огромной поддержки по отношению к России.

И правда, когда речь идет о сотрудничестве в сфере безопасности в Европе, без России сложно обойтись. На переговорах с Ираном, прошедших 25 мая в США, представители России, Китая, Англии, Франции и Германии попытались без участия США решить вопрос о поддержании нефтяной торговли и инвестирования в обход санкций сверхдержавы.

Путин смягчил свою позицию в отношении территориального вопроса с Японией, что дало японской стороне некоторую надежду. После встречи с Синдзо Абэ Путин сделал три важных заявления.

Синдзо Абэ и Путин

Во-первых, Путин признал существование территориального спора и изъявил желание продолжить искать решение, которое бы удовлетворило стратегические интересы и было принято народами двух стран. 

Во-вторых, несмотря на существующие разногласия продолжать развивать экономическое сотрудничество между странами в таких сферах как сельское хозяйство, туризм, разработка энергоресурсов. Выражая свое согласие с этим пунктом, премьер-министр Японии заявил, что сначала необходимо принять меры для того, чтобы народы двух стран поняли преимущества подобного взаимовыгодного сотрудничества.

В-третьих, на фоне усиления экономического сотрудничества Путин также обозначил возможность подписания мирного договора, предложив Японии «обменять деньги на мир».

Синдзо Абэ попытался прибегнуть к дипломатическому решению вопроса, предложив возможность переселения части проживавших в южной части Курильских островов японцев, и тем самым заручиться одобрением народа, что стало довольно рискованной инициативой со стороны Японии.

Кроме Германии, Франции, Японии и Индии, Турция также не желает портить отношения с Россией из-за американского давления. Подписав в конце 2017 году договор о покупке у России ракетных комплексов С-400, Турция подверглась угрозам со стороны Соединенных Штатов. Кроме того, что этот комплекс несовместим с натовским вооружением, США грозятся, несмотря на уже внесенный депозит и обязательства по производству фюзеляжа, разорвать соглашение, по которому планировали поставить Турции в июне военные самолеты F-35. Турция жестко ответила на необоснованное вмешательство США в ее внутренние дела. 25 мая Анкара заявила, что, если США не перестанут действовать против своего союзника, Турция будет вынуждена принять меры.

На самом деле у Турции уже готов «план Б», ради осуществления которого начали нанимать инженеров и строить аэродинамические трубы. План заключается в производстве самолетов пятого поколения. Кроме того, Турция готовится принять контрмеры против установленных США таможенных пошлин на сталь и алюминий в рамках ВТО. «Хайцзян» полагает, что США не осмелятся испортить отношения со страной, обладающей второй по величине в НАТО военной мощью и занимающей важное географическое положение.

Несмотря на то, что Россия — «стратегический противник» и значимый соперник Америки, США не направляет все свои силы на борьбу с Россией. Возможно, из-за того, что Соединенные штаты не придают России большого значения, возможно, Трамп уже занес топор над Россией, а может Россия и вовсе не включена в список приоритетных направлений Америки. Одним словом, в ходе своего сопротивления Америке, Россия «разделалась» с восемью союзниками США (Германией, Францией, Японией, Турцией, Индией, Англией, Австралией и Польшей). Что же касается Трампа, начало его карьеры можно считать безупречным. В целом Трамп косвенно помог Путину выйти из «осады». С возвышением России падают шансы США выиграть две войны. Позволить «белому медведю» запастись всем необходимым для борьбы за господство было плохим ходом для борьбы с новыми вызовами.

источник: inosmi.ru