up
__

Информационно-аналитическое издание "Вестник"

Свидетельство о регистрации средств массовой информации Эл № ФС77-61401 от 10 апреля 2015 г. 

Email для связи: densegodnya.ru@yandex.ru

Информационное издание 

Наука и технологии

Интеллект осьминогов не перестает удивлять ученых

Чтобы продемонстрировать, насколько умным осьминог может быть, Пьеро Амодио указывает на видео YouTube. Он показывает осьминогу, две половины оболочки кокоса, чтобы тот мог спрятаться внутри. Позже животное складывает раковины вместе, как гнездовые чаши, - и уносит их.

интеллект у осьминогов

фото: news.iheart.com

«Это говорит о том, что осьминог несет эти инструменты, потому что у него есть некоторое понимание, что они могут быть полезны в будущем», - сказал г-н Амодио, аспирант, изучающий поведение животных в Кембриджском университете в Великобритании.

На протяжении десятилетий исследователи наблюдали, как некоторые животные эволюционировали, чтобы быть умными, среди них обезьяны, слоны, дельфины и даже некоторые птицы, такие как ворон или попугаи.

Но все научные теории терпят неудачу, когда речь идет о головоногих, группе, которая включает осьминогов, кальмаров и каракатиц. Несмотря на подвиги их творчества, им не хватает некоторых признаков интеллекта, встречающихся у других видов.

«Это очевидный парадокс, который в прошлом в основном упускался из виду», - сказал г-н Амодио. Он и пять других экспертов по наблюдению за животными исследуют этот парадокс в статье, опубликованной в этом в журнале «Тенденции в области экологии и эволюции».

Для ученых, изучающих поведение животных, интеллект включает в себя сложные познавательные навыки, которые помогают животному процветать.

Это может включать в себя возможность придумывать решения проблемы поиска пищи. Интеллектуальные животные не полагаются на фиксированные ответы, чтобы выжить - они могут изобретать новое поведение на лету.

Чтобы измерить животный интеллект, ученые наблюдают за существами в дикой природе. Или они приносят животных в лабораторию и предлагают им головоломки, чтобы их решить, например, награждать воронов, когда они учатся копировать бумагу в полосы только нужного размера.

В этих исследованиях выделяется лишь несколько видов, и, сравнивая их, ученые определили некоторые общие факторы. У животных большие мозги по сравнению с их размером тела, они живут долгое время, и они могут формировать долгосрочные социальные связи.

Эти сходства привели к некоторым многообещающим объяснениям того, как определенные животные эволюционировали, чтобы быть умными.

Один из них известен как гипотеза экологического интеллекта. Она подразумевает, что способности развиваются как адаптация для поиска пищи. В то время как некоторые животные имеют надежное питание, другие должны справляться с непредсказуемостью.

«Если вы едите фрукты, вы должны помнить, где плодоносящие деревья и когда они созрели», - сказал г-н Амадио. «Это может быть гораздо более познавательно сложным, чем есть листья».

Инструменты позволяют животным добраться до еды, к которой они не могут прийти иначе. И если они могут строить планы на будущее, они могут хранить продукты питания, чтобы выжить в трудные времена.

Другие исследователи утверждали, что так называемая гипотеза социального интеллекта: умные животные «сотрудничают и учатся у других членов одного и того же вида», - сказал г-н Амадио.

Вместе эти силы, похоже, стимулировали развитие более мощных мозгов.

Умные животные также живут долгое время, и возможно, что больший мозг стимулирует развитие долголетия. Требуются годы для несовершеннолетних, чтобы развить эти сложные органы, в течение которых им нужна помощь взрослых, чтобы получить достаточно пищи.

Цефалоподы ведут себя так, что, безусловно, считают, что они очень умны. Например, осьминог по имени Инки совершил пресловутый побег из Национального аквариума Новой Зеландии, покинул свое укрытие и скользнул в дренаж пола и, по-видимому, вышел в море.

Каракатицы могут отпугивать хищников, создавая глаза на их телах, чтобы выглядеть как гигантская рыба. Но они используют этот трюк против хищников, которые полагаются на видение, чтобы найти добычу. Если появляется хищник, зависящий от запаха, каракатицы достаточно умны, чтобы убежать.

Осьминоги проявляют такую ​​же гибкость, когда ученые вводят их в лаборатории. В одном из исследований исследователи из Еврейского университета представили осьминоги с L-образной коробкой с пищей внутри. Животные выяснили, как нажимать и вытаскивать кусочек через крошечное отверстие в стенке.

Еще одна особенность, которую головоногие разделяют с другими умными животными, - относительно большой мозг. Но вот, похоже, сходство заканчивается. Большинство нейронов, которые выполняют вычисления, например, находятся в руках осьминога.

Наиболее поразительно, головоногие умирают молодыми. Некоторые могут прожить до двух лет, а другие - всего несколько месяцев. Также головоногие составляют социальные связи.

Они собираются вместе, но "мужчины и женщины" не остаются вместе надолго. Хотя шимпанзе и дельфины могут жить в обществах десятков других животных, головоногие, похоже, одиночки.


Эффект Флинна: правда ли, что человечество глупеет?

Французский писатель Пьер Дак (Pierre Dac) говорил: «У меня впереди светлое будущее. Но я буду оставаться в дураках каждый раз, когда буду разворачиваться назад». Можем ли мы применить это выражение, говоря о человеческом интеллекте? После постепенного повышения средних показателей так называемого коэффициента интеллекта (эффект Флинна) сегодня мы с тревогой наблюдаем за его стагнацией и даже снижением (обратный эффект). Должны ли мы бояться того, что человечество «поглупеет»?

Эффект Флинна

фото: youtube.com

Факты налицо. Новозеландский философ Джеймс Флинн (James Flynn) показал, что в XX веке средний IQ жителей США постепенно повышался. Аналогичные исследования в других странах показали схожие результаты. В западных странах наблюдался рост от 3 до 7 пунктов в рамках десятилетий. Но новое исследование Ричарда Линна (Richard Lynn) и Эдварда Даттона (Edward Dutton) показало, что с 1995 года в ряде стран IQ имел тенденцию к снижению. Таким образом, средний IQ у французов упал на 4 пункта в период с 1999 по 2009 год.

Действительно ли эффект Флинна имеет отношение к интеллекту?

Исследования возможных причин повышения и снижения IQ вызывают большой интерес. Споры касаются главным образом двух аспектов, связанных с окружающей средой и генетикой. Мы снова погружаемся в пресловутое противопоставление врожденного и приобретенного.

Ставки в этом споре высоки. Вопрос заключается в том, является ли «интеллект» природной данностью, и в этом случае возможности интеллектуального развития некоторых будут ограничены из-за их слабых индивидуальных «данных» (теория дара) или общих (расовая концепция). Или, наоборот — является результатом социальной принадлежности, которая дает надежды на хорошее интеллектуальное развитие, если для этого есть все условия.

человечество постепенно глупеет

Но именно сосредоточив все внимание на причинах колебаний IQ, не задаваясь вопросом о природе того, что колеблется, то есть самой сути интеллекта, мы соглашаемся со всеми выводами! Мы действительно признаем существование интеллекта как природной «данности», которая может расти или уменьшиться в «объеме».

Интеллект сводится к IQ?

Вопрос заключается в том, что собственно измеряет IQ. Возможность определить с использованием специальных тестов уровень определенных навыков и способностей или определенных критериев, (например, словесного или численного), больше не оспаривается. После успешно разработанной методики Бине — Симона, тесты доказали свою эффективность и полезность. Но чтобы измерить что? По сути дела: уровни показателей в определенных областях, и определение их по отношению к показателям остальных лиц, составляющих население.

Конечно, такой способ «измерения» вызывает множество технические вопросов и сталкивается со многими предубеждениями. Но для нас это очень важно. Ибо, прежде всего, следует понимать, что эта мера относительна. IQ не оценивает «интеллектуальный вес» отдельного человека, а определяет его место в рамках теста.

И вот тут важно не совершить ошибку и не спутать эффективность с компетенцией. В лучшем случае, колебания IQ соотносятся с колебаниями результатов, познавательных или двигательных. То, что результаты могут колебаться — неоспоримо. Например, уровень орфографической грамотности населения снизился, и это может быть связно с тем, что сейчас все сидят перед компьютерами и предпочитают делать доклады, а не писать. Однако колебания результатов ни в коем случае не являются доказательством существования некой природной способности, свойственной структуре личности, которая являлась бы эквивалентом участков и долей человеческого мозга в органическом плане.

В этом кроется вся проблема понятия общего интеллекта, существование которого всегда было под вопросом. Говоря о «множественном интеллекте» понятии, которое ввел американский психолог Говард Гарднер (Howard Gardner), мы продвигаемся к более разумному пониманию интеллекта. Пониманию, которое позволило бы нам избавиться от идеи «реальности» интеллекта, которая скрывалась внутри нашей личности, как монстр на дне озера Лох-Несс…

Как разобраться что такое интеллект?

Должны ли мы продолжать использовать термин «интеллект», если этот термин не относится к природной данности? Мы не можем довольствоваться тем, что при помощи IQ мы измеряем только «грани» интеллекта. Необходимо идти дальше, вырваться из замкнутого круга, уйти от схемы: эффективность (установленная) — интеллектуальный потенциал (стимулированный), а затем от этого к общему понятию интеллекта (признанному). Интеллект не является органом, и важно воздержаться от искушения овеществить его, представляя как нечто материальное.

Вот почему разумно было бы освободиться от понятия интеллекта, молчаливо признанного теми, кто при появлении «эффекта Флинна» радовался его распространению, прежде чем сожалеть о его несостоятельности. Но как тогда разобраться, что мы будем обозначать этим термином?

Мы предлагаем отнести это понятие к «антропологическим универсалиям» и рассматривать то, что принято называть интеллектом, как некую возможность. Антропологические универсалии — это атрибуты или конкретные свойства, характерные для всех людей. Эти атрибуты заложены в закрытой части генетической программы. Но они определяют только возможности: способность ходить, говорить на любом языке, понимать.

Можно сказать, что интеллект является атрибутом, проявляющимся в возможности мыслить. Благодаря такой возможности мы становимся равны в своих интеллектуальных способностях. Это всего лишь возможность: каждый волен выбирать, пользоваться ею или нет. У интеллекта прекрасное будущее, если люди захотят реализовать имеющуюся у них возможность стать умными, то есть если они решат сохранить и приумножить свою способность мыслить. Иначе мы рискуем стать свидетелями победы глупости.

«В конечном счете, интеллект снижается только тогда, когда им не пользуются!» ист: inosmi.ru