up
__

Информационно-аналитическое издание "Вестник"

Свидетельство о регистрации средств массовой информации Эл № ФС77-61401 от 10 апреля 2015 г. 

Email для связи: densegodnya.ru@yandex.ru

Информационное издание 

Наука и технологии

Мысли о награде мешают мозгу воспринимать то, чему его учат

Мысли о награде мешают мозгу воспринимать то, чему его учат

Когда у животных изучают способность к обучению, то в экспериментах обычно фигурирует какое-нибудь угощение: например, крысе, которая правильно прошла по лабиринту на нужный запах, дают что-нибудь сладкое, или животные должны достать шоколад, сахар или простую воду, проявив сообразительность и нажав на нужную кнопку в ответ на определённый сигнал.

Мысли о награде мешают мозгу воспринимать то, чему его учат

фото: nicobros.com

Однако, как пишут в Nature Communications исследователи из Университета Джонса Хопкинса, Нью-Йоркского университета и других научных центров, награда влияет на то, как ведут себя животные – в том смысле, что по поведению не всегда можно в точности понять, что именно знает подопытный. В эксперименте мышей учили слизывать жидкость со специальной трубочки в ответ на определённый звук; если же мыши слышали другой звук, то они ничего не делали. Выглядело это так: мышь приближала морду к специальной рамке, где висела трубка с водой; услышав «водяной» звук, мышь начинала шевелить ртом и языком, слизывая воду.

В первые дни обучения животные реагировали на оба звука случайным образом, то есть вероятность того, что мышь начнёт лакать языком, в обоих случаях составляла 50%. Всё выглядело привычно: чтобы выучить, на какой звук надо реагировать, а на какой не надо, животным требуется время. Но если в эти же первые дни трубку с водой убирали, то мыши вдруг проявляли необычайную сообразительность – теперь они реагировали на нужный звук с 90-процентной точностью. То есть хотя трубки с водой и не было, они двигали ртом и языком так, как будто слизывали воду – и реакцию эту они демонстрировали именно тогда, когда нужно.

Изобилие игрушек тормозит развитие ребенка

Изобилие игрушек тормозит развитие ребенка, утверждают американские ученые

Эксперимент повторили в других вариантах и с другими животными. Например, мышей учили нажимать на рычаг, чтобы получить воду – и опять же они показывали лучший результат, когда собственно награды не было. Или же крыс учили заглядывать в чашку в поисках еды в ответ на какой-то звук – но только если этому звуку не предшествовала вспышка света. Кроме крыс и мышей опыты ставили с хорьками – и во всех случаях все животные лучше обучались, если награда вскоре исчезала из эксперимента.

По словам авторов работы, в обучении происходят одновременно два процесса: с одной стороны, выучивается некое содержание, информация (например, правило поведения – нажимать на рычаг в ответ на звук) и выучивается контекст этой информации – и награда как раз входит в контекст. И контекст, то есть ожидание награды, может мешать мозгу проявлять то, что он уже знает. В таком случае, когда мы видим менее сообразительную крысу и более сообразительную, то, возможно, они отличаются не столько сообразительностью, сколько чувствительностью к контексту, то есть к награде.

Поскольку результаты проверили на разных видах животных, то можно предположить, что это когнитивная закономерность – общая для разных зверей, и для человека, возможно, тоже. Конечно, в случае с человеком хорошо бы проверить, как награда влияет на выучивание какой-то сложной информации, да и сама награда, кроме того, бывает разной, материальной, нематериальной и т. д. Но, возможно, многим из нас действительно стоит меньше думать о какой-то награде – для большей умственной эффективности. источник


Искусственный интеллект научился абстрактному мышлению

Искусственный интеллект научился абстрактному мышлению

Область применения искусственного интеллекта становится шире с каждым годом. Нейронные сети умеют не только обрабатывать фотографии, но и самостоятельно писать картины, а то и вовсе превращать видеоролики в уровни компьютерной игры. Согласно данным нового исследования, до появления машины с «человеческим» мышлением осталось совсем недолго. Учёные обнаружили у компьютера способность не только к логическим, но и к абстрактным операциям — которым он научился самостоятельно.

Искусственный интеллект научился абстрактному мышлению

фото: trashbox.ru

Разница между человеческим и машинным мышлением заключается не только в скорости вычислений, но и в умении мыслить абстрактно. Чтобы компьютер смог подсчитать что-либо, он должен сначала определить, что именно он будет подсчитывать: например, целые числа или определённые предметы, заданные программой. Последняя задача осложняется тем, что многие признаки объектов (форма, цвет и размер) могут быть схожими у совершенно разных объектов. Человек же, глядя на четырёх кошек, четыре яблока и цифру 4, интуитивно знает, что у них всех есть общая черта, — абстрактное понятие «четыре». Именно в этом заключалась разница между биологическим и электронным мозгом — до недавнего времени.

США намерены внедрять искусственный интеллект в системы вооружений

США намерены внедрять искусственный интеллект в системы вооружений - Пентагон

Научный журнал Американской ассоциации содействия развитию науки Science Advance опубликовал результаты исследования, в ходе которого искусственный интеллект самостоятельно развил абстрактное мышление.

В ходе эксперимента нейронная сеть, предназначенная для простого обнаружения визуальных объектов, сумела спонтанно развить «человеческий» подход к подсчёту предметов.

Исследователи обнаружили, что определённые участки сети внезапно «настроились» на абстрактные числа, проявив признаки взаимодействия нейронов в реальном мозге. ИИ «понял», что изображение четырёх яблок похоже на изображение четырёх кошек — потому что количество предметов в обоих случаях совпало.

По словам разработчиков, в их планы не входило обучение искусственного интеллекта такому методу подсчёта, и теперь им предстоит разобраться, каким образом он развил в себе необычную способность. В перспективе применение схожих алгоритмов может значительно расширить область применения нейронных сетей. источник


Эффект Флинна: правда ли, что человечество глупеет?

Французский писатель Пьер Дак (Pierre Dac) говорил: «У меня впереди светлое будущее. Но я буду оставаться в дураках каждый раз, когда буду разворачиваться назад». Можем ли мы применить это выражение, говоря о человеческом интеллекте? После постепенного повышения средних показателей так называемого коэффициента интеллекта (эффект Флинна) сегодня мы с тревогой наблюдаем за его стагнацией и даже снижением (обратный эффект). Должны ли мы бояться того, что человечество «поглупеет»?

Эффект Флинна

фото: youtube.com

Факты налицо. Новозеландский философ Джеймс Флинн (James Flynn) показал, что в XX веке средний IQ жителей США постепенно повышался. Аналогичные исследования в других странах показали схожие результаты. В западных странах наблюдался рост от 3 до 7 пунктов в рамках десятилетий. Но новое исследование Ричарда Линна (Richard Lynn) и Эдварда Даттона (Edward Dutton) показало, что с 1995 года в ряде стран IQ имел тенденцию к снижению. Таким образом, средний IQ у французов упал на 4 пункта в период с 1999 по 2009 год.

Действительно ли эффект Флинна имеет отношение к интеллекту?

Исследования возможных причин повышения и снижения IQ вызывают большой интерес. Споры касаются главным образом двух аспектов, связанных с окружающей средой и генетикой. Мы снова погружаемся в пресловутое противопоставление врожденного и приобретенного.

Ставки в этом споре высоки. Вопрос заключается в том, является ли «интеллект» природной данностью, и в этом случае возможности интеллектуального развития некоторых будут ограничены из-за их слабых индивидуальных «данных» (теория дара) или общих (расовая концепция). Или, наоборот — является результатом социальной принадлежности, которая дает надежды на хорошее интеллектуальное развитие, если для этого есть все условия.

человечество постепенно глупеет

Но именно сосредоточив все внимание на причинах колебаний IQ, не задаваясь вопросом о природе того, что колеблется, то есть самой сути интеллекта, мы соглашаемся со всеми выводами! Мы действительно признаем существование интеллекта как природной «данности», которая может расти или уменьшиться в «объеме».

Интеллект сводится к IQ?

Вопрос заключается в том, что собственно измеряет IQ. Возможность определить с использованием специальных тестов уровень определенных навыков и способностей или определенных критериев, (например, словесного или численного), больше не оспаривается. После успешно разработанной методики Бине — Симона, тесты доказали свою эффективность и полезность. Но чтобы измерить что? По сути дела: уровни показателей в определенных областях, и определение их по отношению к показателям остальных лиц, составляющих население.

Конечно, такой способ «измерения» вызывает множество технические вопросов и сталкивается со многими предубеждениями. Но для нас это очень важно. Ибо, прежде всего, следует понимать, что эта мера относительна. IQ не оценивает «интеллектуальный вес» отдельного человека, а определяет его место в рамках теста.

И вот тут важно не совершить ошибку и не спутать эффективность с компетенцией. В лучшем случае, колебания IQ соотносятся с колебаниями результатов, познавательных или двигательных. То, что результаты могут колебаться — неоспоримо. Например, уровень орфографической грамотности населения снизился, и это может быть связно с тем, что сейчас все сидят перед компьютерами и предпочитают делать доклады, а не писать. Однако колебания результатов ни в коем случае не являются доказательством существования некой природной способности, свойственной структуре личности, которая являлась бы эквивалентом участков и долей человеческого мозга в органическом плане.

В этом кроется вся проблема понятия общего интеллекта, существование которого всегда было под вопросом. Говоря о «множественном интеллекте» понятии, которое ввел американский психолог Говард Гарднер (Howard Gardner), мы продвигаемся к более разумному пониманию интеллекта. Пониманию, которое позволило бы нам избавиться от идеи «реальности» интеллекта, которая скрывалась внутри нашей личности, как монстр на дне озера Лох-Несс…

Как разобраться что такое интеллект?

Должны ли мы продолжать использовать термин «интеллект», если этот термин не относится к природной данности? Мы не можем довольствоваться тем, что при помощи IQ мы измеряем только «грани» интеллекта. Необходимо идти дальше, вырваться из замкнутого круга, уйти от схемы: эффективность (установленная) — интеллектуальный потенциал (стимулированный), а затем от этого к общему понятию интеллекта (признанному). Интеллект не является органом, и важно воздержаться от искушения овеществить его, представляя как нечто материальное.

Вот почему разумно было бы освободиться от понятия интеллекта, молчаливо признанного теми, кто при появлении «эффекта Флинна» радовался его распространению, прежде чем сожалеть о его несостоятельности. Но как тогда разобраться, что мы будем обозначать этим термином?

Мы предлагаем отнести это понятие к «антропологическим универсалиям» и рассматривать то, что принято называть интеллектом, как некую возможность. Антропологические универсалии — это атрибуты или конкретные свойства, характерные для всех людей. Эти атрибуты заложены в закрытой части генетической программы. Но они определяют только возможности: способность ходить, говорить на любом языке, понимать.

Можно сказать, что интеллект является атрибутом, проявляющимся в возможности мыслить. Благодаря такой возможности мы становимся равны в своих интеллектуальных способностях. Это всего лишь возможность: каждый волен выбирать, пользоваться ею или нет. У интеллекта прекрасное будущее, если люди захотят реализовать имеющуюся у них возможность стать умными, то есть если они решат сохранить и приумножить свою способность мыслить. Иначе мы рискуем стать свидетелями победы глупости.

«В конечном счете, интеллект снижается только тогда, когда им не пользуются!» ист: inosmi.ru